В Украине активно готовятся к пересмотру избирательного законодательства. Речь идет об отмене нынешней смешанной системы и замене ее пропорциональной системой выборов.

Пропорциональная избирательная система в мировой политической практике признается противоречивой. И главная причина в том, что она исключает из процесса выборов независимых кандидатов от территорий. «В Украине выборы по пропорциональной системе с закрытыми списками проходили с 2006 по 2010 год, - говорит первый заместитель председателя Днепропетровской областной организации Партии регионов Дмитрий Колесников. - Многие еще помнят эти смены правящих коалиций, противостояния ради реализации интересов отнюдь не избирателей, а политических элит. Пятый созыв в итоге закончился политическим кризисом и роспуском Парламента в 2007г. Украина в сегодняшней ситуации не может позволить себе такой «нерабочий» парламент».

При пропорциональной системе партии могут «протолкнуть» в ВР зачастую неизвестных людей, не имеющих никакого отношения к политике. После избрания, такие депутаты, обычно, не посещают заседания, не работают в избирательных округах, пользуясь привилегиями своего статуса.

Имеет недостатки и мажоритарная система выборов. Главный из них - практически 50% избирателей не имеют своих представителей в выборных органах, так как голоса, поданные за проигравшего кандидата нигде не учитываются. Кроме того, это достаточно дорогая система, так как зачастую приходится проводить 2 тура голосований.

Смешанная избирательная система призвана учесть достоинства и минимизировать недостатки мажоритарной и пропорциональной систем.

«Политическую систему Украины нельзя изменять в интересах той или иной политической силы, особенно в условиях конфликта на Донбассе, - говорит первый заместитель Днепропетровской областной организации Партии регионов Дмитрий Колесников. - Украинцы должны иметь право выбирать не из множества абстрактных трудноразличимых идей, а конкретных людей. Голосовать не за список кандидатов от партии, со многими неизвестными, а за выполнение конкретных «наказов» жителей конкретных территорий, за более жесткий контроль над своим кандидатом, за его ответственность перед избирателями».